東アジアnews+＞東アジアnews+＞2ちゃんまとめ＞【中国】日本のターボファンエンジンはまるで駄目！との主張に中国ネットは「推力不足でも品質は中国より高い」[10/18]

　
2 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 15:44:52.36 ID:Qy0KLJ+4.net　
　 日本はもう終わった国 　
　
5 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 15:47:05.02 ID:XpoHV9dn.net　
　 ID:Qy0KLJ+4 　
　 単発白丁 　
　
6 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 15:48:56.83 ID:Og06kmdi.net　
　 また中国在住のチョッパリユーザーが日本持ち上げてんのか？ 　
　
7 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 15:49:16.56 ID:WxxfhRDK.net　
　 過去の栄光などさっさと忘れて 　
　 アジアの片隅でホソボソと暮らそうよ 　
　
10 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 15:55:17.17 ID:PvbG/K1b.net　
　 なんかさ宇宙に人送ったの誇らしげにいってるけど恥ずかしく無いのかね？ 　
　 日本は有人より安全な無人による輸送が大事だと思いそっちにシフトしてるのに自己満足したいのか勘違いしてる 開発が其処までいったのは素晴らしいがそれじゃレベルの低さおおっ広げに晒してるだけw 誇るのなら日本と同じことを 　
　 低予算で出来たら誇れば良いし勝利宣言しろよと 　
　
12 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 15:58:13.52 ID:iTBChjgt.net　

　 >>1 　
　 　
　 >推力が小さいため4機のエンジンを搭載する必要があり 　
　 　
　 いや、いや、対潜装備のフル装備＋９ｔの●装（攻撃機として機能）をするために 　
　 　
　 ４発にしたのだがね。 　

　
14 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 16:00:24.54 ID:oaBIkWkr.net　

　 >>12 　
　 俺が聞いた話だと低速で長時間飛行するため4発の内2発を止めて燃費を稼ぐために4発にしたということだが 　

　
17 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 16:02:16.66 ID:iTBChjgt.net　

　 >>14 　
　 　
　 ターボファンエンジンは停止できない。　これは昔から何度も言われてたことだが 　
　 　
　 まだバカがいるんだなｗ 　

　
23 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 16:08:22.27 ID:ZsE1T1rk.net　
　 >>17 　
　 へー。燃料を止めても回り続けるのか。 　
　 凄いエンジンなんだな。 　
　
25 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 16:09:59.96 ID:oaBIkWkr.net　
　 >>23 　
　 バカはほっとけよ 　
　
112 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 19:52:24.98 ID:0vuL4HgA.net　
　 >>23>>25 　
　 いやちょっと待て 　
　 もしかするとそれは全人類の夢「永久機関」ではないのか？ 　
　 ID:iTBChjgtを捕らえて詳細を吐かせよう(真顔) 　
　
58 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 16:50:03.83 ID:r6I/ghAm.net　
　 >>17 　
　 初期のファントムIIかおまいは。安売り戦闘機のF-16ですらJFS積んでるのに。 　
　
15 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 16:00:26.94 ID:+o4Dcpla.net　
　 ちなみに日本の航空宇宙産業は戦後数十年間のハンデがあり所謂後発だからな 　
　
18 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 16:04:05.13 ID:jbXkclA8.net　
　 何日か前から朝日が中共の宇宙開発を称賛する特集記事を連載してるが、 　
　 支那のWEBメディアと奇妙にリンクしてる感がある。 　
　 編集を中共の指示下で行ってるのかな。 　
　
65 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 17:01:04.27 ID:PZdhOr2R.net　
　 >>18 　
　 だねえ 　
　 　
　 日本の宇宙技術を舐めてるけど、中国なんて地球圏からの脱出すらろくにできてない。 　
　 　
　 世界で初めて小惑星往復帰還を果たし、金星への軌道投入に成功した日本とは雲泥の差 　
　
67 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 17:02:13.18 ID:r6I/ghAm.net　
　 >>65 　
　 まぁ、軍事用途だと地球圏から外へ出る必要全く無いから、そっちの技術はソ連・ロシア・NASAからまだパクって無いのだろう。 　
　
26 名前：在日米国民＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 16:12:55.48 ID:qDPJGtW9.net　
　 中国人は駄目だな、理解力がない。 　
　 哨戒機は推力よりも滞空能力をもとめられているのだが。 　
　
29 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 16:14:02.87 ID:TxGwU3sE.net　
　 中国も日本も一党独裁だが、何か違う。 　
　 どうしてだろw 　
　
41 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 16:23:44.04 ID:2cAlLRRd.net　
　 >>29 　
　 日本には天皇陛下がおられる。 　
　 退位問題で独裁者をdisっておられる。これがきっかけで日本の独裁政治は終わる。 　
　 　
　 しかし中国には独裁を止めるシステムがない。 　
　
43 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 16:24:41.64 ID:xDM60ZPj.net　
　 エンジン止まった事象って試験で超急降下させたときの話だろ。 　
　 　
　 しっかり再始動出来たしな。ソフトも改修してるだろ。 　
　
47 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 16:33:45.80 ID:U2rg8IDy.net　
　 >>41 　
　 右か左かよく分からんやっちゃな　　面白いわ W 　
　 　
　 >>43 　
　 あれ量産型の燃料系トラブルじゃなかったっけ？ 　
　 　　　　・・・・久しぶりに軍板行くかな 　
　
52 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 16:44:33.83 ID:SP8edC0H.net　
　 確かに200億円で軍用エンジン作れるん？ 　
　
60 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 16:51:08.03 ID:knCBMexn.net　
　 >>52 　
　 日本はともかく半島じゃ無理じゃねーかなーー？ 　
　 ジェットタービン関係はそれこそ素材からして最先端技術の塊だもの。 　
　 そんだけで数十億カッ飛ぶ。 　
　
63 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 16:55:49.84 ID:r6I/ghAm.net　
　 >>60 　
　 意外と基礎技術がしっかりしていてチタンなんかも活用できてるソ連〜ロシアと、 　
　 先端技術もパクリで基礎技術がカケラも無い韓国。 　
　 　
　 特に冶金関係は、組成がわかれば丸パク出来るような代物ではない。 　
　
70 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 17:06:33.75 ID:FyhyQ9Hd.net　
　 ん？P1の場合は遅く飛ぶための4発エンジンなはずだが 　
　 4発で飛ぶ時は急いで現地に向かう時のみで哨戒任務中は2発でゆっくり低空飛ぶとかだったはず 　
　
72 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 17:09:12.93 ID:r6I/ghAm.net　
　 >>70 　
　 中国人には洋上哨戒なんて任務永遠に理解できんだろうな。 　
　
175 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/19(水) 03:10:21.94 ID:780BCYGr.net　
　 >>70 　
　 エンジン止めるとかはデマだから。 　
　 まだそんなデマを信じてるアホがいたとは。 　
　 情けなくなるよ。 　
　
79 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 17:15:58.78 ID:mtEO8CQ+.net　
　 発電用ガスタービンは普通に競争できてるので政治的な部分大きい。 　
　 発電用と航空機用は皆が思う程大きな差は無いし。 　
　 というか、GEの発電用ガスタービンのいくつかは航空機用をほぼそのまんま使ってる。 　
　
84 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 17:31:36.62 ID:FqRfa+9N.net　
　 中国製のタービン見てみたい。 　
　
85 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 17:34:06.99 ID:vC428Gz+.net　
　 >>1 　
　 いや、額面通りに受け取って、日本バカにしといてください。 　
　 (´･ω･`)実戦になった時に聞いてたんとちゃう！と泣き喚くシナチョンが見たいんで 　
　
91 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 17:51:22.14 ID:knCBMexn.net　
　 >>85 　
　 まぁでも現状、純日本産戦闘機なんて未だ開発段階なんだからコッチもあまりデカいクチ叩くのもねぇ。 　
　
96 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 17:59:59.34 ID:hhwRBHxK.net　
　 >>91 　
　 どうしてもエンジンとか特許の関係が厳しいんだろうねえ。 　
　 作るだけならできるだけの技術はあるんだろうけど、結局ライセンス料持ってかれるし。 　
　
89 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 17:42:35.58 ID:idFmO4Rj.net　
　 >>84 　
　 どうぞ 　
　 shuka.jp/menu/all/appetizer/img/detail08.jpg 　
　
88 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 17:39:28.27 ID:1UYv6h4z.net　

　 そういう仕様のエンジンなんだがな。 　
　 長時間飛行するための仕様 　

　
90 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 17:50:18.00 ID:3THZT7ud.net　

　 >>88 　
　 エンジンを大きくして数を減らしたほうが長時間飛行できるぞ 　

　
95 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 17:58:19.56 ID:hhwRBHxK.net　

　 >>90 　
　 哨戒機だから低速じゃないとだめなのよ。 　

　
98 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 18:00:55.65 ID:WdwCCeFe.net　

　 >>95 　
　 エンジンを大型化するってのも簡単じゃないんだけどねぇ… 　
　 　
　 詳しくはしらないけど、四発は四発なりのメリットとデメリットがあってそれを考えて選ばれたんだと思う 　

　
100 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 18:05:14.98 ID:hhwRBHxK.net　

　 >>98 　
　 だろうねえ。単に大きくするだけじゃなくて、それによる力の掛り方とかが段違いに 　
　 なってくるからねえ。 　
　 車のエンジンとかでも2000ccクラスと3000ccを超えるものではだいぶ違うらしいしね。 　

　
187 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/19(水) 17:53:40.93 ID:AGz3Wt7T.net　
　 >>100 　
　 >だろうねえ。単に大きくするだけじゃなくて、それによる力の掛り方とかが段違いに 　
　 　
　 ジェットエンジンはガスタービンの一種だけど、世界で一番大きな 　
　 ガスタービンエンジンは日本で造られている。　 　
　 一つのエンジンで68万KW(92万馬力）を発電するんだよ。 ↓ 　
　 　
　 https://www.mhps.com/products/thermal_power_plant/gas_turbin/lineup/m701j.html 　
　 　
　 >>79 　
　 >発電用ガスタービンは普通に競争できてるので政治的な部分大きい。 　
　 　
　 そうだろうね。仮に日本が低燃費かつ高性能なエンジンを作ったとしても 　
　 ボーイングもエアバスも敢て採用しないだろうね。 　
　 　
　 普通に競争できてる処か2-3年後は突き放す。↓ 　
　 　
　 http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1407/22/news020.html 　
　
189 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 18:29:43.15 ID:tYkSO6W/.net　
　 >>187 　
　 戦闘機のエンジンは火力発電機より遥かにシビアな環境なので、一概に演繹できんそうだ。 　
　
99 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 18:04:28.01 ID:3THZT7ud.net　
　 >>95 　
　 低速ならなおさら大型エンジン少数のほうが有利ですよ 　
　
101 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 18:06:26.70 ID:r6I/ghAm.net　
　 >>99 　
　 哨戒空域には高速で急行することが求められるのでね。 　
　 　
　 高速で飛行できて、かつ哨戒空域は低速かつ低高度で長時間滞空が必要。 　
　
93 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 17:53:01.78 ID:Xnb0NA/8.net　
　 次期FXも日韓共同開発がベスト 　
　
94 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 17:53:48.21 ID:r6I/ghAm.net　
　 >>93 　
　 寝言は寝て言えレス乞食。 　
　
107 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 19:02:33.28 ID:8rtI8P5i.net　
　 >>1 　
　 日本の軍事技術の研究開発費が少なすぎて開発計画が大抵予定通り進まないのは本当だが、 　
　 P-1のエンジンが非力だから4発になったってのはデタラメだろ。 　
　
113 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 19:58:14.90 ID:lrHW25bS.net　
　 P-1の４基は海自の要求、ずっと海の上だからエンジンは多いほど安心できるから 　
　 P-8は２基しかないけど、低空飛行はしないよ。ずっと高空から潜水艦索敵をやる 　
　 だって低空飛行したら塩害やらでエンジン壊れるだろうが。潜水艦索敵は高度が 　
　 低いほど有利なんだけど、アメリカは何を考えているのかわからない。 　
　
114 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 20:08:20.23 ID:Lkt6Pm4l.net　
　 >>113 　
　 P-8は無人機を子機として活動する贅沢仕様です 　
　
117 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 20:31:37.16 ID:idFmO4Rj.net　
　 >>114 　
　 低空を効率よく飛行できないからの苦肉の策。 　
　 どう考えてもソノブイ投入して低空探査のほうがいい。 　
　
120 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 20:38:15.33 ID:jfehJE9e.net　

　 日本のロケットエンジンはバカでも作れる簡単な固体燃料有毒公害エンジンではなく 　
　 ハイテク液体水素ロケットエンジン何だぜ 　
　 　
　 その事を中国人は知ってるのか？ 　
　 　
　 あと有人ロケットも作ろうと思えば幾らでも作れるぜ 　
　 あの「コオノトリ」に座席を作って潜水艇のようにして外壁をセラミックパネルで覆い 　
　 大気圏に突入させてパラシュウトを開けば「ハイ有人飛行成功(*^_^*)」 　
　 ただし無駄金だけは半端なくぶっ飛ぶ(´・ω・｀)… 　

　
122 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 20:42:13.80 ID:JBFOovRq.net　

　 >>120 　
　 ICBMはすぐに発射できる固体燃料でなければならない。 　

　
128 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 21:41:16.31 ID:K0vA13pP.net　

　 >>122 　
　 世界最小！超小型衛星打ち上げロケット、JAXAが突然発表 　
　 http://sorae.jp/030201/2016_06_10_ss520.html 　

　
130 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 21:51:17.17 ID:SaG7be+u.net　
　 >>128 　
　 すぐにICBMに転用できますね。 　
　 多弾頭化すれば世界標準。 　
　
134 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 22:18:36.38 ID:oaBIkWkr.net　
　 >>130 　
　 というかまさかまさかで通常弾頭の大陸間弾道弾とかいうトンデモに転用する気じゃあるまいな？ 　
　 「通常弾頭ですから核ミサイルじゃありません。弾頭の重量は５t以上あります」とか。 　
　
127 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 21:35:43.17 ID:K0vA13pP.net　
　 >>120 　
　 イプシロンロケットの固体燃料エンジンは日本以外では 　
　 作るの難しいぞ。 　
　 　
　
144 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/18(火) 23:58:24.19 ID:p8rUUczg.net　

　 >>120 　
　 液水はもはや時代遅れだよ。 　
　 今の最先端はケロシン。 　
　 支那はアメリカ（や日本）でも実用化してないケロシン2段燃焼サイクルエンジンを実用化してる。 　
　 　
　 つまり、ロケットエンジンでは日本以上の技術を持っていると言う事だ。 　

　
146 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 00:07:22.57 ID:wILh4ZxP.net　

　 >>144 　
　 あの〜日本はH-1ロケットでケロシン使ってます 　
　 1986年ー1992年での運用と言う事ですから、時代遅れでは？ 　

　
147 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 00:14:29.69 ID:MGz93k5i.net　

　 >>146 　
　 それアメリカ製MB-3のノックダウン生産な。 　
　 しかも2段燃焼じゃなくてガスジェネ式の旧型。 　
　 　
　 ケロシン＆ガスジェネだと、ファルコン9もその組み合わせだけどね。 　

　
148 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 00:22:50.46 ID:wILh4ZxP.net　

　 >>147 　
　 と言うかケロシンの使用を止めたと言う事には理由があるのでしょ？ 　
　 もっと効率的で経済的な形で液体水素だと言う話で。 　
　 効率性を無視した形での最先端って、実験における成果としては評価出来るにしても、それを実際に使うとなればコストの問題 　
　 が常に付きまとうのですから、無闇に使える物でも無いでしょうね。 　
　 経済性が常に問われるのが資本主義の辛い所です。 　

　
150 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 00:28:26.84 ID:MGz93k5i.net　

　 >>148 　
　 時代のトレンドってのがあってだな。 　
　 1980年代は液水エンジンが流行ってたが、今はケロシンが流行ってる。 　
　 　
　 ケロシンエンジンの方が高度で作るのに金も技術も要る。 　
　 　
　 今後の次世代ロケットだと、下段に液水を使おうってのはH3とアリアンVIと長征5号くらいだね。 　

　
151 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 00:32:47.67 ID:wILh4ZxP.net　

　 >>150 　
　 時代のトレンド・・・ 　
　 兵器がトレンドを追いかけていたら、どこも兵器なんて作れませんよ。 　
　 兵器なんて数十年スパンで使う物なのに。 　
　 で、俺は書いたでしょ？　経済性が問われるのが日本やアメリカなんだって。 　
　 経済性を無視した西朝鮮のような形を日本やアメリカは出来ませんし、能力的に問題が無ければ既存の技術を使ってコストを 　
　 抑えるのがスタンスですよ。 　
　 そもそも流行ってるのに、アメリカは採用してないのは何故？ 　

　
155 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 00:40:41.26 ID:MGz93k5i.net　

　 >>151 　
　 アトラスVもファルコン9もアンタレスもケロシンだけど？ 　
　 液水はデルタIVだけ。 　

　
156 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 00:45:11.38 ID:wILh4ZxP.net　

　 >>155 　
　 では、まず>>144を叱責してやりなさいよ 　
　 アメリカも実用化してないケロシン２段燃焼を西朝鮮を実用化してるそうですよ 　
　 アメリカも実用化してないんですって。 　
　 単にケロシンだけの話では無いようですよ。 　

　
158 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 00:49:26.43 ID:MGz93k5i.net　
　 >>156 　
　 アメリカはケロシン2段燃焼エンジンを自前では作れず、ロシアから輸入してるよ。 　
　
160 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 01:00:24.78 ID:wILh4ZxP.net　
　 >>158 　
　 と言うか西朝鮮がロシアのロケットエンジンをパクッただけじゃないの？ 　
　
133 名前：伊58 ◆AOfDTU.apk ＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 22:13:20.51 ID:9f2jQ+FH.net　

　 発動機が4基必要ってどうよ。 　
　 そんなこと言いだしたら、Ｆ１８とかＦ１４などは２基しか積んでないよ。 　
　 さらに言うと、Ｆ８とかＡ４とか発動機１基だぜ。 　
　 　
　 エンジンが多ければ良いってものでもない。 　

　
135 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 22:21:09.46 ID:4zFDr10l.net　
　 >>133 　
　 「片方のエンジンが死にかかったネコより、ハラペコのライオンの方が有利だろうが」 　
　 ですねわかります 　
　
138 名前：イムジンリバー＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/18(火) 23:16:15.34 ID:UBmUAJ4t.net　
　 　 　
　 まあ、中國のものは全て事故は無く故障も無い、世界一の高性能品ばかりだからな。 　
　 　 　
　 日本が買ったF35なんか、J7やJ10にすらかないません、という事にしておきましょう。 　
　 　　 　
　
153 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 00:38:38.73 ID:YKY7wLHJ.net　
　 離陸推力６．１ｔ 　
　 最大推力７．０ｔ 　
　 　
　 これってＦ４ファントムのＪ７９エンジン４．９ｔより推力高いじゃん。 　
　 　
　 双発にして、Ｆ１６クラスに抑えれば 　
　 十分Ｆ３用としてもいけるだろ 　
　
162 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/19(水) 01:20:28.04 ID:VNp2eXNj.net　
　 性能だけを追求するなら 液水二段燃焼エンジン＋固体ロケットブースターだが 　
　 両方共にお高いんで、性能はそこそこで安価なケロシンロケットを束ねて使おうというのが今の流行 　
　 高技術の高性能とかいらないんだよ衛星軌道にお安く運べりゃどんなエンジン形式でも問わない。 　
　
172 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 02:36:50.80 ID:Tbagkc61.net　
　 被弾なんかのリスクも考えてんだろうなあ 　
　 武装した不審船に近づく事もあるだろうし 　
　 つーか推力不足が問題なら余所のエンジン採用するに決まってんだろ 　
　 アホか 　
　
176 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/19(水) 03:20:09.70 ID:cCUJibgU.net　

　 P-1が2発で飛ぶというのはデマだから。 　
　 恥ずかしからデマを拡散しないてくれ。 　
　 少しググれば分かる事なんだから。 　
　 　
　 　
　 http://obiekt.seesaa.net/s/article/353357475.html 　

　
184 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/19(水) 13:33:29.15 ID:/l2OsQiW.net　

　 >>176 　
　 　
　 >現場到着後は気象に影響されない高空に滞空し、エンジンも２発止めて省エネモードに移行、高性能の対水上監視レーダーにより長時間の海洋監視活動が行える。 　
　 >昔P-1のエンジン2つを燃費向上させるために止めるかどうかで議論になってたが、結局止めることが発表されたな。 　
　 　
　 君が出したソースだけどｗ 　

　
194 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/19(水) 20:57:27.29 ID:TiG2WA7X.net　

　 >>184 　
　 そのソースはきよじゃん 　
　 　
　 信じても救われんぞ 　

　
195 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/20(木) 03:17:28.73 ID:bFalDOud.net　
　 >>194 　
　 それのソースは朝雲 　
　 キヨは止めないって言ってる 　
　 　
　 救われんぞｗ 　
　
196 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[sage] 投稿日：2016/10/20(木) 09:15:26.04 ID:2WjrKoJQ.net　
　 >>194-195 　
　 普通の日本人に分かる言葉で書いて貰えませんか？ 　
　 しかも君（>>194）が>>172で出したソースですよ 　
　
178 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/19(水) 06:55:13.79 ID:EP/cz1Ry.net　
　 長時間稼働と信頼性を優先する哨戒機のエンジンを、敢えて高推力にすることに意味がないことさえ理解出来ないチャンコロ 　
　
179 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん＠＼(^o^)／[] 投稿日：2016/10/19(水) 07:04:51.47 ID:iJ0LMsJc.net　
　 >>1 　
　 HOPE知ってっか？ 　
　 ISSの日本実験棟の運用年数どの位経過してだろうね？ 　
　 あんたらは2年しか保たないそうじゃないか？ 　
　 　
　 中国は中国版宇宙ステーションへの物資搬送はどうやってんの？ 　
　 月面着陸と探査車その後どうなった？